Comentários sobre: Daniel Dantas & Gilmar Mendes

Por: karin

karin — Sun, 23 May 2010 14:56:52 +0000

O juiz julga conforme o seu convencimento.O seu convencimento provém de seu modo de pensar. Ele pode pensar bem ou pensar de forma equivocada Pore´m, deve analisar conforme a lei, e a partir deste fundamento se posicionar. Após assistir o relato do Ministro Marco Aurélio, observei o quanto ele foi pontual nos fatos subscritos e após deu seu voto de indeferimento. Assim os operadoradores de Direito devem analisar antes de concretizar qualquer ação nos processos. Devemos sim, sermos pontuais, ter sensibilidade, porém, sermos sensatos diante da justiça.

Por: Mozart

Mozart — Fri, 15 Jan 2010 12:38:36 +0000

Concordo com todos os colegas ! realmente é um absurdo acontecer essas coisas em nosso Estado democrático de direito.

Por: Daniel Dantes

Daniel Dantes — Thu, 26 Feb 2009 08:11:30 +0000

Eu acho que o Gilmar Mendes foi “equivocado” e perigoso ou porque não corrupto ?

Ele foi muito irresponsavel em soltar esse bandido do Daniel Dantas.

O STF está entregue ao um pilantra essa é a verdade…!!!

Por: luiz

luiz — Sat, 22 Nov 2008 11:16:48 +0000

Quanto a atitude de Gilmar Mendes não é necessário dizer que ele é parcial e pronto. Mas gostaria de comentar a frase do dono desse blog que é : “Afirmo que o mais vil e cruel assassino tem que ter assegurado os seus direitos e garantias, sob pena de estarmos ferindo o estado democrático de direito”

acredito que esse tipo de pensamento hoje é o que está nos levando ao Estado do crime. Veja bem que o ápice do objetivo de tal pensamento é o Estado democrático de direito, em vez da JUSTIÇA e da proteção da VIDA HUMANA das pessoas de bem. Alguns autores como o Gabriel Dezen chama isso de “cretinismo jurídico”. O cretinismo jurídico seria uma exacerbação MALÉFICA do Estado de direito, em outras palavras seria atitudes e opiniões de juristas que não conseguem vislumbrar a verdadeira justiça e relutam com todas as forças usando exercícios jurídicos para defederem o indefensável. Esses juristas lutam pela defesa CEGA do mal…mas… nada em defesa da justiça. Fico pensando o que esses tipos de juristas pensariam após o filho ter tomado um tiro de um “CRUEL E VIL ASSINO” em uma tentativa de assalto em um sinal. o qual estava sob habeas corpus? Será que ele defenderia seu famigerado Estado Democrático? Ou será que ele passaria a enxergar e buscar a verdadeira JUSTIÇA.
Apenas um dado estatístico: 97,83% dos latrocidas traficantes sequestradores e estelionatários quando são presos já tem passagem e estavam soltos respondendo em liberdade, mas não tem problema!!! tudo em prol do nosso Estado de Direito afinal ele não pode ser ferido mas você e sua pode ser exterminada por um CRUEL E VIL ASSASSINO.

Por: Alvará de folha corrida gratuito direto do site do TJRS | Bastidores do Direito

Fri, 12 Sep 2008 01:20:25 +0000

[...] Daniel Dantas & Gilmar Mendes [...]

Por: wanderjota

wanderjota — Wed, 20 Aug 2008 21:38:18 +0000

O juiz julga conforme o seu convencimento.O seu convencimento provém de seu modo de pensar. Ele pode pensar bem ou pensar de forma equivocada .Para um bom arrazoamento,ou seja, para emitir uma decisão adequada , é necessário conhecimento ,mas também sensibilidade,para se perceber ,qual o melhor caminho a seguir.Não se deve punir por punir.Muitas leis são injustas.Ao Juiz é facultado outros recuros ,para embasar seu julgamento ,não ficando adstrito unicamente ao que a lei diz .São essas nuanças do Direito, que nos deixa confusos.Não sei se me fiz intender.

Por: Neto

Neto — Fri, 18 Jul 2008 21:50:40 +0000

Até entendo a posição do Presidente Gilmar Mendes mas é justamente por ocupar a posição que ele ocupa que eu vi uma bola fora do ministro nesse caso.
Talvez passar pelas instâncias inferiores ele podia de acordo com as leis. Mas o que eu acho que ele não podia era não dar ouvidos à opinião pública.

O Brasil precisa urgentemente de uma reforma judiciária.
Como está (os juízes escondidos e intocáveis em sua torre de marfim) fica impossível!

Bom blog.
Abraços

Por: Mallmann

Mallmann — Tue, 15 Jul 2008 13:41:09 +0000

Concordo, ele não deveria ter julgado sózinho e muito menos ter feito um “registro” contra De santis, o que na verdade significa uma investigação administrativa para o magistrado.

O poder que deveria se manter mais equilibrado, que é o judiciário, está começando a tremer, isso não é bom sinal.

Por: Arthurius Maximus

Arthurius Maximus — Tue, 15 Jul 2008 09:34:25 +0000

Concordo com você.

Contudo acho que o juiz tem o poder de interpretar a lei. Por isso mesmo e em face as gravíssimas colocações quanto a uma possível corrupção nas altas cortes; o Ministro Gilmar Mendes deveria (apesar de suas prerrogativas) convocar o plenário para que TODOS os juízes votassem o habeas corpus. E não decidir baseado apenas em suas convicções.

A grande verdade, é que ficou claro que ele decidiu baseado no orgulho ferido em relação a De Santis. É o mimimi jurídico.

Um abraço.